|
marcobagut (November 30, 1999 at 12:00 am)
Scusate ragazzi, ma se andate sul sito di Altai67 vedrete che si tratta di un Serbo trasferitosi anni fa in Italia...Hai capito? Il serbo che viene a fare il fascista in Italia!
fedewolf666 (November 30, 1999 at 12:00 am)
come fai a saperlo prima di averlo intercettato ...il giudice non è nostradaus...purtroppo!
fedewolf666 (November 30, 1999 at 12:00 am)
giusta questione...se ci fosse un interesse...lo stato (governo/istituzioni+cottadini)costringerebbela tel. a farsele a ufo....cribbio siamo noi come stato a permettere ad un colosso para-privatizzato come telecom ad avere la concessione...ripeto , abbiamoil potere di costrigerli...come un esproprio, a farci fare le intercettazioni gratis...e mi sembra anche il minimo!
Meedaas (November 30, 1999 at 12:00 am)
asjdhajsdh:$piola
mezzodone (November 30, 1999 at 12:00 am)
per altai : ma ci cammini anche a pecorina???
massimova (November 30, 1999 at 12:00 am)
Spero che il Grandissimo Giancarlo Caselli si presenti oppure si "esponga" le prossime elezioni ... LUI è veramente INATTACCABILE !!!Un Leader senza macchia, STIMATO, AMMIRATO ed AMATO DAL POPOLO ITALIANO ... un EROE !!!
G0dness (November 30, 1999 at 12:00 am)
Si, e quindi il problema finanziario rimane, è inutile spostare il problema. I ritorni di un provesso per lo stato sono irrisori. Quindi è inutile nascondere la testa nella sabbia.Le intercettazioni, in ogni caso sono uno strumento da tutelare, questo è certo. Quello che critico è solo la demagogia dei modi e dei terminini. Cordiali Saluti.
G0dness (November 30, 1999 at 12:00 am)
La limitazione della durata delle intercettazione è invece un'idiozia, come quella dell'esclusività del processo.Poi parla di prezzi giusti, adducendo che un servizio pubblico dato in concessione dovrebbe avere un prezzo "giusto" e da noi è troppo. Ma la concessione è un contratto della PA nei confronti dei gestori, che poi applicano i prezzi che vogliono! Questo fa costare le intercettazioni?
G0dness (November 30, 1999 at 12:00 am)
In un paese in cui i mezzi di informazione sono liberi come i votanti in Russia del dopoguerra? Inoltre, le nefandezze di cui si parla, non possono essere commesse, perchè all'interno di un processo esiste il difensore di parte proprio perchè non vengano commessi abusi, e organi di controllo adatti. Non è compito dell'opinione pubblica, e nemmeno dei emdia, controllare lo stato dei singoli processi [informazione ultrasensibili]
G0dness (November 30, 1999 at 12:00 am)
Le I.P. sono preliminari, appunto, a qualsiasi fase procedimentale accusatoria, quindi non possono accertare nessuna verità giuridica ma solo "portare a consocenza di eventi" che saranno appunto giudicati in sede di sentenza. Pubblicarle non sarebbe un grosso rischio, dato che su centinaia di documenti apportare tagli e deformazioni è molto semplice, e strumentalizzare cosi oggetti del processo? |
